Сегодня абсолютно понятно, что мировой кризис 2008-2009 гг. обнажил только поверхностные «болячки». Основная болезнь находится внутри организма и ныне ввергла мировую экономику в депрессию. Академик С.Ю.Глазьев видит выход из этого тяжелого положения лишь по завершению структурной перестройки экономики ведущих стран мира, когда будет возможен выход «на новую длинную (кондратьевскую) волну экономического развития. В поисках этого выхода идут серьезные дискуссии, политическая полемика и, кажется, что вот-вот начнется противостояние. Образно выражаясь, посткризисная экономика России напоминает человека, заблудившегося тумане.
Я не экономист, занимаюсь политикой. Но политическая наука детерминируется со всеми научными направлениями, в т.ч. с экономической. По сути это политэкономика современного времени. Более того, будущее экономики стало «яблоком раздора» двух высших политических институтов страны – кабмина правительства во главе с Д.А.Медведевым (Шувалов, Дворкович, Силуанов, Улюкаев и молодые министры плюс руководство Банка России (периода Игнатьева) и экономического блока советников Президента России (во главе с академиком С.Ю.Глазьевым).
Разработано несколько документов высшего эшелона власти, которые не стыкуются в приоритетах, идеологии, ценностях, механизмах реализации новой экономической политики (НЭП-2013). Если ленинская НЭП была все же политической тактикой, то нынешняя НЭП должна решить, прежде всего, стратегические цели экономического развития. В управлении экономикой этот сложный процесс по научному называется «целеполаганием», или определением «древа» политики.
С учетом сказанного выше хочу поделиться с общественностью Республики Саха (Якутия) своими некоторыми мыслями о существе разногласий на российском политическом поле. Тем более, волна этого накала неминуемо дойдет и до берегов Лены. Готовы ли мы к правильному восприятию современной российской политики? Ведь от этого в немалой степени будет зависеть судьба республики в ближайшее десятилетие.
Предмет раздора: объективно и субъективно
Объективная сторона – это критическое положение экономики России.
Во-первых, развития нет, ВВП в 2013 г. составит 1,8-1,5%, т.е. снижается. В 2014-2016 гг., по прогнозам, будет еще хуже, чуть ли не нулевой уровень. К каким последствиям это приведет, покажут выборы в Госдуму седьмого созыва 2016 г. В советской политэкономии учили, что, если нет роста ВВП в 3%, тогда начинается стагнация общества. Как известно, последние пятилетки СССР были провальными, и поэтому на съездах партии конкретные цифры не озвучивались, давались лишь проценты роста (и то не за пять, а за последние десять лет). Одним словом, советское общество обманывали, хотя мы догадывались, что нам вешают лапшу на уши. Сегодня информация открытая, однако политики всю правду предпочитают не говорить.
Во-вторых. У нас начался дефолт ресурсно-сырьевой модели экономики. Как пишет экономист, инвестиционный консультант Владислав Жуковский, «нефтяной бобик» сдох на глазах общественности в 2011-2012 гг. – экономика, промышленность и доходы населения стали неуклонно затухать на фоне рекордно высоких цен на нефть. На доходы населения негативно сказываются повышение цен на тарифы, галопирующие цены на товары и продукты. А для поддержания расходов социальной политики у государства свободных средств нет, что может привести к ухудшению жизненного уровня населения, снижению его доходов.
В-третьих, экспорт не дает тех прибылей, которые раньше были. Мировые партнеры вынуждены сокращать покупки объемов на те же нефть и газ в силу кризиса и отсутствия свободных средств. Этих денег завтра или послезавтра тоже не будет. Чуда не бывает в таких вопросах. Современная модель экономики страны исчерпала свои возможности (за 40 лет не менялась). А новой, рыночной, модели все еще нет.
Перечень объективных причин ухудшения состояния экономики можно продолжить. К чему привела, например, жесткая централизация в экономике? Только чуть более 10 регионов самодостаточны, доноры – единицы. Одна Москва не потянет всю страну. Была же попытка превратить столицу в образцовый «коммунистический город». Не получилось. Так зачем же наступать на те же грабли? Около 70 субъектов давно сидят на наркотической игле «трансфертов». Там о развитии экономики давно не думают – забота другая – как бы побольше урвать денег с Центра. С таким иждивенческим настроением, оказавшись в роли рабского просителя, далеко не уехать, всегда будем на периферии развития.
В народе говорят: безвыходных положений нет. Если не умеешь жить, то можно умереть – это тоже выход. Но мы не хотим страну разорять! Значит, надо искать субъективные причины, приведшие экономику в плачевное состояние. К счастью, их особо искать не надо. Они все видны, как бревно на плаву. Что имеем сегодня, это результат неолиберальной политики, которая проводится в последние 20 лет в России.
Сначала это были члены гайдаровской группы (Чубайс – Немцов), кириенковцы и блок Явлинского. При некоторых разногласиях они в основном придерживались чикагской экономической школы и разработанной ею доктрины «Вашингтонского консенсуса» (как перевести отсталую экономику к рыночной модели). Итог – дефолт 1998 г.
В последние 11 лет это – ультралиберальная финансово-экономическая модель, которая проводилась под эгидой Министерства финансов (А. Кудрин и его преемники), Министерства экономического развития (Г. Грефт и его преемники), Банка России (Дубинин и его преемники, Игнатьев). В целом проводилась «политика роста без развития», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Опять плачевный результат – 2008-2009 гг.
Частично такая политика имела плюсы, которые в 2003-2007 гг. дали России рост ВВП. Но минусы преобладали и были неизбежны провалы. Кризис только подтвердил этот факт.
У нас с самого начала процесса транзита западной модели политической системы не было самостоятельной экономической и финансовой политики. В 90-е годы страна была банкротом. В те же годы под сильнейшим давлением США и МВФ в России был принят Закон «О ЦБ (Центральном Банке)», который запрещал банку выпускать эмиссию денег (печатать рубли) под резервный фонд правительства для инвестирования программ по развитию экономики. Этот запрет существует дл сих пор.
Деньги, накопленные в фондах правительства, хранятся как сбережения, размещаются в иностранных банках и инвестируют экономику чужой страны. Это ли не грубое нарушение национальных интересов страны (если не сказать: преступление)? На этом страна теряет 40% инвестиционных внутренних возможностей и открывает инвестиционный коридор (спекулятивный) иностранному капиталу.
В начале апреля 2012 г. экспертная группа при Правительстве России опубликовала выводы по «Стратегии – 2000» под названием «Новая модель роста – новая социальная политика России». Речь идет об актуальных проблемах социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Заметим, речь идет о росте, а не о развитии. Суть стратегии, как они объясняют, «базируется на двух основаниях – новой модели экономического роста и новой социальной политике».
Экономика должна расти на базе конкурентоспособности как старого свойства (наличие природных ресурсов и большого внутреннего рынка), так и использования новых факторов (высокое качество человеческого потенциала, эффективного использования научного потенциала). Второй краеугольный камень экономического роста – снятие всех институциональных барьеров для экономического роста (государство от прямого управления должна перейти к регулированию экономических процессов, улучшению делового климата, выработке и поддержанию правил игры для рынков и т.д.).
Суть новой социальной политики в новой концепции меняется. Раньше поддерживали в основном малоимущие и бедные слои. Эта политика остается. Новинка в другом – поддержке наиболее активной, творческой, предприимчивой части населения, формировании класса креативных профессионалов.
В новых рыночных подходах в экономической политике, предложенных в этой стратегии, ничего плохого, на первый взгляд, нет. Смущает другое – продолжение той же монетарной финансово-валютной политики, которая нас дважды привела к кризису экономики. Выдуманное с 1 января 2013 г. так называемое «бюджетное правило» не дает экономике никакого роста, тем более развития. Если инвестирование под модернизацию экономики (переход на шестой уровень технологической революции) не будет идти одновременно с антикризисными мерами, то выход на новую модель развития не только будет затяжным, но может и вовсе не состояться.
Что происходит? Одно можно сказать прямо. В.В.Путин, имея реальные результаты состояния экономики, не доволен политикой правительства, в особенности, финансово-экономического блока. Кабмин разработал стратегию развития с выходом на рост ВВП (5%), но получил трехкратное снижение с нулевой перспективой. Невыполнение социальных указов от 7 мая 2012 г. грозит политической нестабильностью и ростом напряжения в обществе.
Что предлагает С.Глазьев?
Академик отмечает, что «ключевой проблемой экономической политики является согласование мер по преодолению кризиса со стратегическими задачами социально-экономического развития». Об этом он написал 17 мая 2011 г. в статье «О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии».
При преодолении кризиса в большинстве стран было сделано три стратегических ошибки. Кризис рассматривался как финансовый и краткосрочный. На самом деле он оказался структурным и длительным, потряс экономическую систему всех ведущих стран. Следующая ошибка, вытекающая от первого просчета – банковская система и финансовый рынок считались главными объектами антикризисных мер. В-третьих, вместо продуманной долгосрочной стратегии принимались меры «пожарного» характера. Россия не избежала этих ошибок. Об этом уже в 2010 г. говорил академик Е.М. Примаков.
Жизнь заставляет смотреть правде в глаза. К сожалению, России до сих пор навязывают продолжение игры по правилам Вашингтонского консенсуса. По данным Счетной палаты РФ, на преодоление кризиса потрачено 16 трлн рублей, или 40% ВВП (для сравнения: в КНР – 13%, США – 20%). Эксперты Всемирного банка квалифицируют результативность антикризисной работы в РФ как одну из самых низких.
Для развитых стран характерно регулирование денежной массы посредством установления ставки рефинансирования в зависимости от потребности экономики в кредите. В России объем денежной массы, необходимый для экономики, определяется чистым притоком капитала и стратегией накопления золотовалютных резервов, а спрос на кредит удовлетворяется в значительной мере за счет внешних заимствований (госдолг России – 5,5 трлн руб.). Отсюда вытекает, что нужна новая финансово-валютная политика. Обеспечат ли ее А. Улюкаев (протеже А. Кудрина), А. Силуэнов (либерал) и Банк России в лице Э. Набибулиной, покажет время.
Вместо заключения
В политике точно ничего не прогнозируется. Но с большей долей уверенности можно сказать одно – нужна экономика не только роста (либералы), а опережающего экономического развития (государственники). Термин «экономический рост» не отражает как глубины финансово-экономического кризиса, так и не определяет будущее страны, предусматривает ряд нужных, но «пожарных» мер. Пожар не только надо тушить, но и подумать, что можно построить вместо сгоревшего.
Затягивание решения этого вопроса чревато политическими последствиями. Ведь не за горами выборы 2016-го, а затем и 2018 года.
